CHP’nin ‘para sayma’ davasında erteleme kararı

CHP İstanbul Vilayet Başkanlığında kaydedildiği argüman edilen ‘para sayma’ imajlarına ait açılan davanın birinci duruşması Çağlayan Adliyesi’nde görüldü. Sanık avukatlarının dinlendiği mahkemede davanın 29 Kasım’a ertelenmesine karar verildi.

59. Asliye Ceza Mahkemesi’nde yapılacak duruşma, salonun küçük olması nedeniyle 22. Ağır Ceza Mahkemesi’ne alındı.

Yargılanan 22 sanıktan Can Poyraz, Onur Öksel, Melih Morsünbül duruşmaya katılırken eski CHP il başkanı Canan Kaftancıoğlu sağlık durumu gerekçesiyle mazeret bildirerek katılmadı.

‘SORUŞTURMA VE İDDİANAME HUKUKSUZ’

Cumhuriyet’ten Engin Deniz İpek’in haberine nazaran, savunma yapan sanık avukatlarından Baran Kaya, davada isnat edilen suçlamaların soruşturma etabında oluşturulduğunu belirterek soruşturmanın ve iddianamenin hukuka muhalif olduğunu söyledi.

Avukat Ahmet Özdemir ise “İddianamede bağışta bulunanlar konusunda rastgele bir şey yazmıyor. ‘Bağış yapılamaz’ denmiyor, ‘bağış kabul edilemez’ deniyor. Makbuz verilip verilmemesi partinin sorunudur. O günkü parayla şayet 55 bin TL ve üzeri bağışta bulunulursa o vakit kişinin sorumluluğu başlar. CHP, kendi sitesinde vilayet başkanlığı alınacak ilanı açıyor ve bağış toplanacağını belirtiyor. Sanıklar parti ismine para toplayıp gerekli şahıslara teslim ediyorlar. Sanıklar, parayı teslim etmekle yükümlü şahıslar. Bu sanık sayısıyla belge kalabalık gösterilmeye çalışılıyor. 100 yıllık partiye ziyan verilmek isteniyor. Dava hem sakat hem siyasi. Bu para ilk önce belediye başkanı İmamoğlu’nun parası gibi gösterilmeye çalışıldı. Sanıkların lehine olabilecek evraklar evraka konulmadı. Olay, 22 kişi üzerine yıkıldı. Sanıklardan 6’sı yalnızca parayı götüren şahıslar. Öbürleri süreçteki misyonlu kişiler” tabirlerini kullandı.

Özdemir, “Bu gayrimenkulleri satanlar hakkında ‘kovuşturmaya yer yok’ kararı verilmiş. İddianamede ise şahit beyanlarına yer verilmiş. Hangi şahit beyanları? Şahitler kim? MASAK raporunun sonunda suça ait kayıt bulunamadığı belirtiliyor. Belgeye konulan birden fazla evrakın, yargılanan sanıklarla en ufak alakası yok” dedi.

Avukat Mehmet Öksel, “Avukatlar olarak soruşturmanın hukuka muhalif kanıtlarla başlatıldığı istikametindeki talebimiz mevcuttur. Bu tip davalarda ikrar beyanı dahil hukuka karşıttır. Sanıkların, imgelerin çekildiğinden haberi olduğuna yönelik tez gerçeği yansıtmamaktadır ve tek bir şahidin sözüne dayanmaktadır” tabirlerine yer verdi.

22 KİŞİ HAKKINDA MAHPUS CEZASI İSTENİYOR

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianamede, eski Maltepe Belediye Başkanı Ali Kılıç ve danışmanı Melih Morsümbül, eski Şişli Belediye Başkanı Muammer Keskin, eski CHP İstanbul İl Başkanı Canan Kaftancıoğlu, İstanbul Büyükşehir Belediyesi (İBB) Spor Kulübü Lideri Fatih Keleş, eski CHP İstanbul Vilayet Lider Yardımcısı Özgür Nas, eski CHP İstanbul Vilayet Başkanlığı Basın Danışmanı Mustafa Can Poyraz, İmamoğlu İnşaat Şirketi’nin Genel Müdürü Tuncay Yılmaz’ın da ortalarında bulunduğu 22 sanığın tamamı hakkında, Siyasi Partiler Kanunu’nun “kanuna muhalif bağış, kredi yahut borç alınması, borç verilmesi” hususu mucibince 6’şar aydan 1’er yıla kadar mahpus cezası isteniyor.

(ALINTI)

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir